Aquando da visita do Secretário de Estado da Cultura, a 2 de Março, Elísio Summavielle,  e ex-director do Instituto de Gestão do Património Arquitectónico e Arqueológico (IGESPAR) foram proferidas estas declarações  pelo Senhor: que “salvo um dou dois casos, o estado global do património é razoável”, que possibilita “condições para trabalhar na sua recuperação com tempo”. Realçou, no entanto, que “necessário criar uma rede de cumplicidades activas que permita fazer com que este património seja uma alavanca de desenvolvimento futuro”. 

O Elísio visitou São Vicente, a Santa Casa, São Domingos e o Castelo, se bem nos lembramos.

Portanto interpretando as declarações do homem numa perspectiva optimista 25% do património que visitou está em mau estado. (um caso)

Portanto interpretando as declarações do homem numa perspectiva pessimista 50 % do património que visitou está em mau estado. (dois casos)

Considerando que 2 dos monumentos (São Vicente e o Castelo (incluindo a Igreja local)  são da responsabilidade da Administração Central, que os tutela via IGESPAR,

Considerando que de 2 dos monumentos (Convento e Santa Casa), o primeiro é de titularidade municipal  e o segundo,  privada, a pergunta óbvia ao Elísio: é quais estão em mau estado?

De quem é a responsabilidade?

Municipal, Privada ou do Estado?

Pelo que sabemos a CMA tem-se substituído ao IGESPAR nas obras de conservação das muralhas do Castelo, não fazendo portanto o IGESPAR o que devia.

O director do IGESPAR foi, entre outros,  o bravo Elíseo.

De forma que temos de concluir que não assumiu o IGESPAR as suas responsabilidades!!!!

Finalmente o bravo Elísio visitou São Vicente onde de vez em quando tem havido assaltos, pode ele ou o Cónego Graça informar-nos do que foi roubado, do valor em euros das peças subtraídas e quais foram recuperadas?

De conversa fiada, estamos fartos, queremos factos e dados. OK?

Miguel Abrantes