A importante reflexão, transcrita do ''Mirante'', publicada no post anterior, da autoria do nosso amigo Artur Lalanda, um dos cidadãos mais intervenientes na ''res publica'', aguçou-nos a curiosidade.

Fomos ver o que diz o contrato CMA/ Abrantaqua, na sua primeira versão, porque o contrato foi prorrogado com fortes benefícios para a concessionária, segundo  a opinião dos Vereadores PSD da época, drs.Belém Coelho e Santana-Maia Leonardo.

 É um encanto verificar como os serviços municipais se dedicaram a ''proteger'' os dados ''intímos'' do Bento e dos demais outorgantes do contrato. São dados públicos não nominativos, no entendimento da Lei, e basta um salto à Internet para os obtermos.

Até me parece que esses dados constam aqui no blogue, mas  é agora assunto secundário.

 Aquilo que não é secundário e é relevante para este post, pró Concelho e prás finanças autárquicas (que pagamos com os nossos impostos) é  a Cláusula 4.6.3 que consigna a obrigatoriedade da concessionária repor no estado em que se encontravam os pavimentos e outras instalações afectadas pelos trabalhos que efectua.

E não o fez, segundo sustenta o sr.Lalanda.

E não o fez, segundo declarações do Vereador Valamatos.

E está aparentemente a fazê-lo a CMA, segundo declarações do Vereador Valamatos.

Ou seja a empresa do Bento tem um bento tratamento.

Porque será?

Porque o Bento foi Vereador PS das obras antes de desandar prá aqui?

A condenação moral da sua atitude já foi feita por um Procurador da República em processo penal.

Ia terminar o post, quando encontrei os dados dos 2 outorgantes que assinaram pela Abrantaqua.

Roberto Pérez Muñoz  NIF/NIPC: 260624357  Cargo: Vogal  Residência/Sede: Calle Ulisses, nº 18, Madrid, Espanha 

 Júlio de Jesus Bento  NIF/NIPC: 101824009  Cargo: Vogal  Residência/Sede: Rua S. Bento Menni, nº 2, 8º andar A  Lisboa 

ma

os dados constam duma certidão da CR Comercial e são portanto públicos.