Em defesa do Património e pela discussão do Museu Ibérico
Quinta-feira, 27 de Agosto de 2009
Este blog já deu notícia de que finalmente averiguámos a identidade do ‘’arqueólogo misterioso’’ que ilegalmente a Vereadora da Cultura Isilda Jana se recusava a divulgar.
A informação secreta estava on-line na página do IPA e o responsável pelas escavações é o Prof . Luís Oosterbeek.
Acontece que o Prof . Luís Oosterbeek é o responsável científico da colecção do MIAA através de contrato celebrado com a Câmara de Abrantes. Acresce que o dito Professor é ainda membro da Comissão de Acompanhamento para a instalação do Museu Ibérico de Arqueologia e Arte de Abrantes.
A pergunta a fazer é simples e clara: Tem o Prof. a isenção e independência necessária para ser o responsável pelas escavações exigidas pelo IGESPAR em São Domingos?
Não pode haver um conflito de interesses entre a sua posição como responsável do Museu e pela escavação, dado que se aparecerem achados arqueológicos relevantes a C.M.A. será obrigada a reformular o projecto do Museu?
Que dispõe a deontologia acerca deste conflito de interesses?
O Código Deontológico da Associação Profissional de Arqueólogos, aprovado em 10 de Maio de 1997, estabelece entre outros deveres de um arqueólogo:
‘’- 8. Não beneficiar abusiva ou ilegitimamente, de forma directa ou indirecta, da ligação a interesses sobre os quais deva tomar decisões ou dar pareceres no âmbito da sua acção profissional. ‘’
E ainda:
10- Exercendo a sua actividade em instituição pública, não se envolver ou realizar trabalhos com fins lucrativos sobre os quais a própria instituição tenha funções de acompanhamento, fiscalização ou avaliação.’’
E há depois as incompatibilidades legais, previstas no artº 44 do Código de Procedimento Administrativo: Casos de impedimento
1 - Nenhum titular de órgão ou agente da Administração Pública pode intervir em procedimento administrativo ou em acto ou contrato de direito público ou privado da Administração Pública nos seguintes casos:
a) Quando nele tenha interesse, por si, como representante ou como gestor de negócios de outra pessoa; (...)
d) Quando tenha intervindo no procedimento como perito ou mandatário ou haja dado parecer sobre questão a resolver;
É inquestionável que Luís Oosterbeek interveio no processo do MIAA enquanto perito.
É inquestionável que Luís Oosterbeek pelo sua intervenção nas escavações está a realizar um trabalho para uma instituição, a CMA, que tem sobre eles, ‘’funções de acompanhamento, fiscalização ou avaliação.’’
E que continua a desempenhar os cargos referidos no MIIA, dependendo portanto da CMA.
O secretismo da Câmara de Abrantes faz avivar ainda mais a nossa estranheza.
Se há secretismo oficial alguma coisa haverá para ocultar, não deixaria de perguntar um observador ingénuo.....
Este blog pergunta, portanto por uma questão de transparência, não deveria o Prof. Luís Oosterbeek deixar a outro a responsabilidade das escavações em São Domingos face a estas disposições deontológicas e legais?
Ou como diria o outro, há tanta falta de arqueólogos que a C.M.A. só tinha o Prof. Luís Oosterbeek para fazer este lindo serviço?
publicado por porabrantes às 00:58 | link do post | comentar
De Fernando a 27 de Agosto de 2009 às 11:18
Então o caminho certo a seguir é impedir legalmente o processo em andamento e ser pedido à Associação Profissional de Arqueólogos a indicação de alguém qualificado para o trabalho.
Mais um serviço "à lá PS".
A impunidade está cada vez mais presente e colada ao PS.
Mais um serviço "à lá PS".
A impunidade está cada vez mais presente e colada ao PS.
De Manuel de Castro Nunes a 29 de Agosto de 2009 às 23:38
Reconhecendo incondicionalmente o direito de cada cidadão se manifestar com toda a liberdade sobre assuntos que respeitam à vida colectiva, fazendo o seu juízo sobre um projecto da natureza do que se está aqui a comentar, sinto o apelo da minha consciência para fazer dois reparos.
E o primeiro é o da falta de idoneidade com que é apresentada a matéria relacionada com os estudo de avaliação de impacto arqueológico que a CMA é obrigada fazer, como é óbvio.
O tema do arqueólogo misterioso parece-me novelesco. Independentemente da vontade de a CMA, ou da ausência dela, que pode resultar do contencioso precedente, se recusar, legitimamente ou não, a prestar essa informação, tenho a certeza que grande parte dos intervenientes neste espaço sabiam que podiam a ela ter acesso através da consulta do Banco de Dados do IGESPAR. Não compreendo pois aonde residia o mistério.
Depois, a forma como é questionada a legitimidade do arqueólogo responsável, parece-me decorrer da absoluta ausência de familiariedade com estas matérias. O Professor Luis Oosterbeeck é Director de um Centro de Arqueologia equipado com especialistas em múltiplas matérias. O facto de a sua especialidade ser a Pré-História não afecta a qualidade e isenção dos trabalhos, uma vez que pode mobilizar os técnicos que entender mais habilitados para a intervenção na especificidade. É uma questão de titularidade, prevista no Regulamento de Trabalhos Arqueológicos e, de resto, na proposta qua a APA tem tentado debater com a tutela. No mesmo local onde recolheram os extractos do Código Deontológico, podem consultar esse documento.
Envolver sem qualquer fundamento a idoneidade de um Arqueólogo na coordenação deste trabalho só pela razão de ser simultaneamente o responsável pela apresentação técnica das colecções em referência, parece-me no mínimo uma via que descridibiliza um debate sério e legítimo sobre a oportunidade deste Museu tal como foi concebido.
Com toda a sinceridade, não consigo formular as circunstâncias em que um Arqueólogo da responsabilidade do Professor Ooosterbeeck poderia deixar contaminar o desempenho das suas obrigações por qualquer presumido interesse em levar o projecto adiante. Quando a insinuação de suspeita se aproxima da calúnia, resta-nos questionar a intenção.
E devo alertar Vossas Excelências para o facto de alguns conteúdos aqui transmitidos poderem contaminar este legítimo debate com a associação às intervenções de um sujeito prolixo em calúnias e difamações, mais do que identificado em outros espaços.
Os meus cumprimentos.
Manuel de Castro Nunes
E o primeiro é o da falta de idoneidade com que é apresentada a matéria relacionada com os estudo de avaliação de impacto arqueológico que a CMA é obrigada fazer, como é óbvio.
O tema do arqueólogo misterioso parece-me novelesco. Independentemente da vontade de a CMA, ou da ausência dela, que pode resultar do contencioso precedente, se recusar, legitimamente ou não, a prestar essa informação, tenho a certeza que grande parte dos intervenientes neste espaço sabiam que podiam a ela ter acesso através da consulta do Banco de Dados do IGESPAR. Não compreendo pois aonde residia o mistério.
Depois, a forma como é questionada a legitimidade do arqueólogo responsável, parece-me decorrer da absoluta ausência de familiariedade com estas matérias. O Professor Luis Oosterbeeck é Director de um Centro de Arqueologia equipado com especialistas em múltiplas matérias. O facto de a sua especialidade ser a Pré-História não afecta a qualidade e isenção dos trabalhos, uma vez que pode mobilizar os técnicos que entender mais habilitados para a intervenção na especificidade. É uma questão de titularidade, prevista no Regulamento de Trabalhos Arqueológicos e, de resto, na proposta qua a APA tem tentado debater com a tutela. No mesmo local onde recolheram os extractos do Código Deontológico, podem consultar esse documento.
Envolver sem qualquer fundamento a idoneidade de um Arqueólogo na coordenação deste trabalho só pela razão de ser simultaneamente o responsável pela apresentação técnica das colecções em referência, parece-me no mínimo uma via que descridibiliza um debate sério e legítimo sobre a oportunidade deste Museu tal como foi concebido.
Com toda a sinceridade, não consigo formular as circunstâncias em que um Arqueólogo da responsabilidade do Professor Ooosterbeeck poderia deixar contaminar o desempenho das suas obrigações por qualquer presumido interesse em levar o projecto adiante. Quando a insinuação de suspeita se aproxima da calúnia, resta-nos questionar a intenção.
E devo alertar Vossas Excelências para o facto de alguns conteúdos aqui transmitidos poderem contaminar este legítimo debate com a associação às intervenções de um sujeito prolixo em calúnias e difamações, mais do que identificado em outros espaços.
Os meus cumprimentos.
Manuel de Castro Nunes
De Jaime Rebotim a 14 de Setembro de 2009 às 23:35
Então os "cidadãos" foram de férias !?
Não acontece nada que mereça ser divulgado ? A petição deixada ao abandono !?
Já estava a parecer-me que o fôlego se vos acabava depressa.
Não acontece nada que mereça ser divulgado ? A petição deixada ao abandono !?
Já estava a parecer-me que o fôlego se vos acabava depressa.
posts recentes
arquivos
tags
favoritos
links
História
grândola- escavação Igreja São Pedro
montalvo e as ciência do nosso tempo
Instituto de História Social (Holanda)
associação de defesa do património santarém
Fontes de História Militar e Diplomática
Dicionário do Império Português
Fontes de História politica portuguesa
história Religiosa de Portugal
histórias de Portugal em Marrocos
centro de estudos históricos unl
Ilhas
abrantes
abrantes (links antigos)
Novembro 2021
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
1
2
3
4
5
10
11
17
26
27
28
29
mais sobre mim
subscrever feeds
