A ERSAR dirigiu à Abrantaqua, o monopólio da Senhora Marquesa Koplovitz e da Lena o seguinte ofício com um severo raspanete
A Ersar acusa a Abrantaqua de contrariar o contrato de concessão no cálculo da actualização da tarifa variável de serviço de limpeza de fossas sépticas e manda-a corrigir.
Espero que o Júlio Bento não tenha entrado na fossa....
As actualizações praticadas (mesmo depois de corrigidas) são um brutal aumento, como salientou o Vereador comunista Dr.Avelino Manana, ao votar contra elas.
Naturalmente esperava que um comunista que se preze votasse contra a empresa da marquesa ( ai que fineza!!!!)
Dos ''socialistas'' já sabemos do que gostam ...
de obedecer ao capital
Pode ler o processo todinho aqui
MN
Devo agradecer à rapaziada da Barca ter noticiado com destaque a morte de Duarte Castel-Branco e ter-se inspirado aqui. Também podiam ter referido que DCB foi um homem importante no MUD e na campanha abrantina do Delgado, nem que fosse para se redimirem daquele lapso do Gaspar (agora um insubmisso crítico do Vereador da Cultura, ainda dá em revolucionário à grega..) que asneirou dizendo que DCB tinha sido um homem do antigo regime
A foto publicada na Barca foi enviada para o blogue por um prestigiado Arquitecto e Professor Universitário
Acho que a malta alguma vez aqui fomos injustos pró Ricardo Alves. A malta repõe a justiça, publicando parte dum texto dele na Barca:
(...)
A pesada herança de Maria do Céu Albuquerque
“Há um atraso, mas compreensível”, “estamos a acreditar que o projecto possa evoluir bem”, são palavras da actual presidente socialista da CMA em Junho de 2010, que na altura do protocolo com a RPP Solar era vereadora, responsável pela Divisão de Desenvolvimento Económico.
Apesar de continuar a defender o projecto como sendo da máxima importância para o concelho e região, não deixou de demonstrar uma certa apreensão sobre o desenrolar das várias fases do projecto. No início deste ano pediu explicações ao promotor sobre o andamento da obra, afirmando que “informaram-nos que a questão do passivo aos fornecedores será resolvida durante Maio [2011], sendo este mês apontado também para o arranque da primeira linha de produção”.
A situação de Nelson de Carvalho foi abordada com neutralidade, “é um cidadão, é uma opção que faz e a autarquia não faz qualquer comentário acerca desta matéria”. No entanto, este projecto tem muito por onde ser polémico. Na assembleia municipal de 17 de Julho de 2009, em que as propostas relativas ao projecto foram aprovadas, o deputado socialdemocrata, Belém Coelho, questionou se o protocolo não devia ter uma cláusula de compensação no caso de incumprimento parcial ou total. Não houve resposta e facto é que em caso de não realização do projecto, os terrenos adquiridos por 1 milhão de euros e vendidos no mesmo dia à RPP Solar, não reverterão para o município, pois o acordo não prevê essa salvaguarda dos interesses da CMA.
As palavras de Alexandre Alves deixaram, no entanto, antever o sucesso do empreendimento. Apesar de todas as dificuldades, o empresário continua firme na prossecução do projecto e não tem deixado as críticas sem resposta. “Já podia estar a fazer painéis. Há oito meses que andamos com papéis para cá e para lá”, disse sobre o protocolo entre a RPP Solar, ministério da Economia e a Agência para o Investimento e Comércio Externo. Em Junho do ano passado a reacção à ausência de deputados na assinatura de um protocolo com o IEFP sobre recrutamento e formação de trabalhadores, foi a seguinte: “convidei os deputados todos e não puseram cá os pés. Têm mais que fazer. Aqui não tenho escutas para resolver. Não tenho maricas aqui ao pé de mim”, sobre as questões do caso ‘Face Oculta’ e casamento entre homossexuais que na altura faziam parte da agenda política.
Neste protocolo com o IEFP ficou estabelecido o apoio de 58 milhões de euros para a criação de 1900 postos de trabalho com cada emprego a custar 30 500 euros. Os restantes 70 milhões que perfazem o total de 128 milhões de apoios, serão feitos ao abrigo do QREN, em incentivos fiscais.
O projecto terá um investimento de 1072 milhões de euros e a criação de 1900 empregos até 2012. A mão-deobra, principalmente a indiferenciada, será recrutada ao nível local e regional. É considerado um Projecto Integrado de Energia Solar e um Projecto de Interesse Nacional - 14 de Setembro de 2009. Em 2010 Alexandre Alves garantia ter já cerca de 100 milhões de euros em vendas assegurados. A empresa visa a exportação tendo o empresário afirmado ter em carteira contratos assinados com Espanha, Itália, Alemanha e “outros oito em fase final de assinatura, como seja com o Japão e China”. “Os contratos assinados permitem dizer que já temos tudo vendido e o produto vai ser todo escoado a partir de Abrantes numa lógica patriota e de aposta na exportação, 1700 camiões por ano, com 600 painéis cada, a carregarem painéis para toda a Europa”, dizia entusiasmado.
Mas o projecto, que visa agregar toda a cadeia de produção de energia solar, com a instalação de sete unidades industriais, cinco a sete torres eólicas, painéis solares e turbinas de cogeração, continua envolto em nuvens de polémica e sucessivos adiamentos.
O presidente da RPP Solar culpa a morosidade do governo, sobre os processos judiciais diz que a “primeira e única preocupação agora” é liquidar as dívidas, “pôr o conta-quilómetros a zero”, lembrando que o activo da empresa é de 107 milhões de euros e o passivo de 7,5 milhões, afastando qualquer preocupação sobre o futuro da empresa.
Resta saber qual o futuro do projecto que terá repercussões óbvias no concelho de Abrantes. A pesada herança de Maria do Céu Albuquerque poderá reverter para níveis positivos caso o projecto avance mas a não avançar, como algumas vozes já dizem, será um fardo enorme para a CMA. A autarquia, além de ter comprado o terreno e isentado o projecto do pagamento de taxas, pagou 240 mil euros pela extinção de um arrendamento florestal e poderá ter de pagar mais 53 mil euros pelo cancelamento de um projecto de florestação. A estes valores acresce o milhão de euros investidos na compra dos terrenos, sendo certo que se o projecto cair a CMA perde todo o investimento feito.(...)
Recomenda-se a leitura total do artigo
De novo, A Barca, prestigioso semanário do Tramagal (onde ontem houve uma bronca do carago entre a organização da mostra da MDF, co-organizada pela Junta do Vítor Hugo e a CMA e os generosos tramagalenses que cederam peças e ampla documentação sobre a fábrica) denuncia num importantíssimo artigo a ''pulhice público-privada'' das Etares locais, com a assinatura do nosso amigo Artur Lalanda.
Sobre a Etar dos Carochos da responsabilidade da Abrantaqua, cujo gestor mais visível é um tal Júlio Bento, denuncia o amigo Lalanda que o seu custo passou de 752. 310 €, orçamento de 2010, para 1.766.952,97 coisa que dava para comprar 2 prédios Milho ou ainda para comprar outro Colégio de Fátima e dar 100.000 € de esmola ao cónego das seringas.
Quem é que vai comer o milho deste negócio? os pardais????
Entretanto continua a Etar dos Carochos a poluir o Tejo desaguando as águas fecais (outra pulhice ecológica) no leito do rio.
Qualquer napoleão dos ajustes directos locais poderá subir ao alto da torre de menagem e bradar, bonapartista: do alto deste cabeço contemplo quatro etares sem funcionar!
E depois na intimidade do seu escritório de PPP (pulhices público privadas) dirá:
ma
fotos dos carochos: Sr.Lalanda no facebook
Nesta terra só há 2 Jornais, a Barca e o Jornal de Alferrarede, porque são a única coisa que publica artigos ou notícias com interesse. Vou agora reproduzir um artigo da Barca extremamente importante, com uma pequena correcção e alguma ilustração.
Um comentário : A FCC não tem lucros escandalosos, tem perdas astronómicas as maiores da História....
De resto concordo com quase tudo o que se diz neste artigo, que devia ser ilustrado com esta foto:
mas gostaria que o licenciado Pina da Costa que escreveu um artigo no mesmo jornal sobre ''Cultura da desonestidade'' onde dizia preto no branco a enorme estupidez que no ''privado o suborno é legal'' e que teve como Presidente dos SMAS, Vice-Presidente da CMA etc a tutela dos esgotos se tiver as coisas no sítio, que rebata as afirmações da Senhora Maria Fernandes.
Um tipo que sustenta que o Sr.Soares dos Santos é ''ignorante'', que sustentará acerca da ''esperteza'' saloia de certo ex-autarca que acumulava depósitos milagrosos, sem ao menos se ter assessorado acerca da existência de off-shores????
Diz ainda na Barca o Pina ''' No público as contratações são por concurso público''.
Desconhe o tipo a expressão ajuste directo?????
| Data de Publicação no BASE | 19-03-2013 |
|---|---|
| Tipo(s) de Contrato | Aquisição de bens móveis |
| Tipo de Procedimento | Ajuste directo |
| Descrição | Aquisição Continua de Combustivel Rodoviario - Postos de Abastecimento |
| Fundamentação | Artigo 20.º, n.º 1, alínea a) do Código dos Contratos Públicos |
| Fundamentação da necessidade de recurso ao Ajuste Direto (se aplicável) | ausência de recursos próprios |
| Entidade Adjudicante - Nome, NIF | Serviços Municipalizados da Câmara Municipal de Abrantes (680017542) |
| Entidade Adjudicatária - Nome, NIF | Petroleos de Portugal - Petrogal SA (500697370) |
| Objeto do Contrato | Aquisção continua de combustivel liquido rodoviario em postos de abastecimento público, através da ANCP |
| CPV | 09134000-7, Gasóleos |
| Data de Celebração do Contrato | 14-03-2013 |
| Preço Contratual | 355.539,00 € |
| Prazo de Execução | 730 dias (2 anos) |
| Local de Execução - País, Distrito, Concelho | Portugal, Santarém, Abrantes |
| Concorrentes | Galp Energia Petróleos de Portugal - Petrogal, SA (500697370) Repsol Portuguesa, S.A (500246963 |
MA
e por piedade não se publica aqui o ajuste directo feito por certos serviços municipalizados para editar o livro dum ex-vereador reintegrado sobre águas
O sr. Dr. Humberto Lopes produziu outro dia, na Barca, um artigo de opinião em se mostrava seriamente preocupado com as off-shores. Acontece que o Sol, fatídica gazeta, que já escalpelizou investigações que pairam sobre o Rev.Cónego José da Graça, a quem o o Rotary Cub a que pertencem destacados vultos da sociedade civil e um ex-deputado cavaquista, prestou benemérita homenagem, veio traçar o rasto dum benemérito abrantino que fez transferir uma soma irrisória -8,5 milhões de euros para uma off-shore,a Savoices, que segundo o citado jornal pertence a outro benemérito o banqueiro Ricardo Espírito Santo Salgado.
O benemérito abrantino é o Sr.José da Conceição Guilherme que num acto de caridade a todos os títulos elogiável comprou um piano de 60.000 € para um amigo desse tenor do cavaquismo, o Domingos Duarte Lima, que não sei se compartilhou bancada parlamentar com o cavaquista do Rotary Club abrantino, nas Cortes de São Bento.
Como o sr. dr. Humberto Lopes está preocupado dão-se os dados, publicados numa gazeta oficial, como é nosso timbre, sobre certa empresa:
Para efeitos de Publicação – Maria Isabel Velosa Barreto Ferreira Alves,
Ajudante Principal
CERTIFICA que:
Em relação à entidade
N.º de Matrícula/NIPC: 510529992 (Pasta N.º 7955)
Firma: ANGUICOM - COMÉRCIO INTERNACIONAL, LDA. (ZONA
FRANCA DA MADEIRA)
Natureza Jurídica: SOCIEDADE POR QUOTAS
Sede: Rua dos Ilhéus, n.º 6
Distrito: Madeira (Funchal) Concelho: Funchal Freguesia: Funchal
(São Pedro)
9000 - 176 Funchal
pela Apresentação AP. 8/20130131, referente à inscrição 1, foi efetuado o
seguinte ato de registo:
Insc. 1 - AP. 8/20130131 15:46:57 UTC - CONSTITUIÇÃO DE
SOCIEDADE E DESIGNAÇÃO DE MEMBRO(S) DE ORGÃO(S)
SOCIAL(AIS)
FIRMA: ANGUICOM - COMÉRCIO INTERNACIONAL, LDA. (ZONA
FRANCA DA MADEIRA)
NIPC: 510529992
NATUREZA JURÍDICA: SOCIEDADE POR QUOTAS
SEDE: Rua dos Ilhéus, n.º 6
Distrito: Madeira (Funchal) Concelho: Funchal Freguesia: Funchal
(São Pedro)
9000 - 176 Funchal
OBJECTO: Comércio por grosso de materiais de construção, equipamento
sanitário, mobiliário, artigos para uso doméstico e de escritório, ferragens e
outros produtos; comércio por grosso de máquinas para a construção e
outras máquinas e equipamentos; agentes de comércio por grosso;
comissões e consignações; atividades de consultoria para os negócios e a
gestão de entidades dos sectores da construção e do imobiliário.
CAPITAL : 10.000,00 Euros
Montante realizado: 0,00
Data de Encerramento do Exercício : 31 Dezembro
SÓCIOS E QUOTAS:
QUOTA: 9.000,00 Euros
TITULAR: GUIPART INVESTMENTS, S.G.P.S., S.A.
NIF/NIPC: 508800889
Residência/Sede: Rua Primeiro de Maio, n.º 41-B, Venteira
2700 - 677 Amadora
QUOTA: 1.000,00 Euros
TITULAR: JOSE DA CONCEIÇÃO GUILHERME
NIF/NIPC: 161896510
Estado civil: Casado(a)
Nome do cônjuge: Beatriz da Conceição Veríssimo
NIF: 161896499
Regime de bens : Comunhão geral
Residência/Sede: Rua Primeiro de Maio, n.º 41-B, Venteira
2700 - 677 Amadora
FORMA DE OBRIGAR/ÓRGÃOS SOCIAIS:
Forma de obrigar: Assinatura do gerente José da Conceição Guilherme.
Estrutura da gerência: Fica a cargo do sócio José da Conceição Guilherme.
DECLARAÇÃO RELATIVA AO CAPITAL: Os sócios declaram que até
ao termo do ano em curso, procederão à realização das respetivas entradas.
ORGÃO(S) DESIGNADO(S):
GERÊNCIA:
Nome/Firma: JOSE DA CONCEIÇÃO GUILHERME
NIF/NIPC: 161896510
Cargo: Gerente
Residência/Sede: Rua Primeiro de Maio, n.º 41-B, Venteira
2700 - 677 Amadora
Data da deliberação: 30-01-2013
Entidade com os documentos integralmente depositados em suporte
eletrónico.
Conservatória do Registo Comercial da Zona Franca da Madeira, aos
31 de janeiro de 2013.
AJUDANTE PRINCIPAL, Assinatura ilegível
A literatura burocrática é muito chata, especialmente a das Conservatórias de Registo Comercial e Predial e portanto não passo a reproduzir o teor da escritura de justificação notarial por usucapião que a Fábrica da Igreja de São João fez para registar em seu nome a Igreja de São João. E outra pia escritura a da Capela de Santana, em que foi outorgante o Rev.José da Graça que me dizem frequentar caçadas em certa herdade do Baixo-Alentejo, propriedade de certo benemérito.
Participou nessa escritura outro ex-deputado laranja (que não se chamava Lopes).
E teve o primeiro outorgante, o R. Graça, a lata de dizer à Notária que a Igreja de S.João ''que o prédio foi adquirido pela sua representada há mais de quatrocentos anos, a um benemérito desconhecido''.
E celebrou-se a escritura no dia 11 de Agosto de 2011....
Acontece que a mim me explicou Luís Ribeiro Catarino, que não foi benemérito quem teria fundado S.João, mas Isabel de Aragão, de profissão Rainha de Portugal, de estado civil: casada com Dinis de Portugal, e inscrita na hagiografia católica como
Que me sugere o sr. dr. Humberto Lopes que faça aos dois beneméritos?????
Seriam crassos ignorantes ou ....????
Um sacerdote e beato que não sabia
quem era a Rainha Santa.....
Acontece que o benemérito Graça é sócio duma agremiação benemérita na Cabeça Gorda. Acontece que para agir lá, parece-me que precisa de licença do Pároco local.
Já estou farto de beneméritos, mas se é preciso juntar links para elucidar o ex-deputado cavaquista Humberto Lopes, aqui vai um, começemos pelo Sindicato do Ministério Público. http://www.smmp.pt/?p=24045
Vai o Dr.Humberto Lopes fazer como o Machete e pedir desculpa ao benemérito Guilherme, porque o Sindicato do MP reproduziu esta notícia ????
Saída a propósito no Diário de Notícias?????
Finalmente o Sr.Salgado pagou às Finanças o que devia. Mas estou à espera que o Sr.Presidente do CRIA, justamente indignado com as off-shores, passe desde este momento a recusar qualquer donativo do benemérito Banco Espírito Santo.
A propósito qual era a abrantina (pelo casamento), casada com certa personagem com larga tradição industrial cá na terra, apanhada na operação Monte Branco?
O apelido dela ilustra um montão de ruas e praças e até um busto deste concelho.....
Miguel Abrantes
A Foto (da Barca)
A notícia (da Barca) a desenvolver na próxima edição.....
25 JUL 2012
Por Jornal Abarca
''Apesar do início da construção da obra já ter uns anos, apesar da conclusão da mesma e da sua inauguração já ter algum tempo, apesar das pessoas pagarem a sua taxa de tratamento de efluentes, os esgotos de S. Facundo correm, em grande parte, para as linhas de água.
Os esgotos que não chegam a correr a céu aberto para os ribeiros são diariamente recolhidos e transportados pela Abrantaqua, empresa privada que tem a conceção dos Serviços de Águas Residuais Urbanas do Município de Abrantes.
Até quando, perguntam as gentes e os agentes locais.
Ver reportagem na próxima edição impressa ''
As bentas fotos da inauguração
à esquerda o eng. técnico Júlio Bento, ex-Vereador PS da CMA, Administrador da Abrantaqua, concessionária dos esgotos cá na terra
o Bento muito curioso, como se dissesse : ai Jesus, isto parece a minha nova fortuna, mas não disse, porque o Bento, ai Jesus, sabe que o silêncio é de ouro especialmente nos Tribunais,
mas, ai Jesus, valha-nos São Bento, os tribunais falam e apesar das sentenças recaírem num ramo do Direito ainda incipiente, o do Ambiente, já há, sentenças pesadas como esta que afecta Abrantes, uma concessionária que deitou resíduos sem tratamento para linhas de água:
| Processo: |
| ||
| Relator: | ANA BACELAR | ||
| Descritores: | RECURSO DE CONTRA-ORDENAÇÃO INÍCIO DO PRAZO DE INTERPOSIÇÃO DO RECURSO REJEIÇÃO | ||
 | | ||
| Data do Acordão: | 24/06/2010 | ||
| Votação: | UNANIMIDADE | ||
| Texto Integral: | S | ||
| | ||
| Meio Processual: | RECURSO | ||
| Decisão: | REJEITADO | ||
| | ||
| Sumário: | 1. Uma vez que a arguida esteve representada por advogada na audiência de julgamento, que pediu dispensa de comparência na data que logo foi designada para leitura da sentença, foi com o depósito desta na secretaria que se iniciou o prazo de interposição do recurso. |
| Acordam, em conferência, na 2ª Secção Criminal do Tribunal da Relação de Évora I. RELATÓRIO “R. – … S.A.”, pessoa colectiva n.º…., com sede na Rua…, concelho da Chamusca, impugnou judicialmente a decisão administrativa da Inspecção-Geral do Ambiente e do Ordenamento do Território, proferida em 20 de Março de 2009 no processo de contra-ordenação n.º CO/002871/08, que lhe aplicou a coima de € 60 000,00 (sessenta mil euros), acrescida de custas no montante de € 100,00 (cem euros), pela prática, em 12 de Fevereiro de 2008, de uma contra-ordenação prevista e punida pelo artigo 81º, n.º 3, alínea p), do Decreto-Lei n.º 226-A/2007, de 31 de Maio, sancionável com coime de € 60 000,00 (sessenta mil euros) a € 70 000,00 (setenta mil euros). Enviados os autos ao Ministério Público junto do Tribunal Judicial da Golegã, remeteu-os este a juízo, nos termos e para os efeitos do disposto no n.º 1 do artigo 62º do Regime Geral das Contra-Ordenações, onde lhes foi atribuído o n.º ---/09.8TBGLG. Realizada audiência de julgamento nesse Tribunal, foi proferida sentença em 26 de Novembro de 2009, que negou provimento ao recurso de impugnação e manteve a decisão recorrida. Inconformada com tal decisão, a Arguida dela interpôs recurso, formulando as seguintes conclusões [transcrição]: «1º – O Tribunal a quo considerou que a arguida agiu com negligência ao não respeitar as normas de qualidade de descargas da águas em meio hídrico, 2º – Mas não as identificou, como impõe o art. 374º nº 2 do C.P.P., como tal estamos perante uma nulidade nos termos em que é configurada pelo art. 379º nº 1 alínea a) do mesmo diploma legal 3º – Também não concretizou quais os deveres de cuidado que foram incumpridos, 4º – Nem se fez prova em julgamento da omissão dos deveres de cuidado a que a Requerente estava obrigada. 5º – A Recorrente cumpriu todos os normativos que lhe eram exigidos, assim como cumpriu todos os deveres de cuidado impostos – até foi mais além. 6º – Não pode a ora Recorrente ser sancionada por situações que não consegue controlar – como sejam as reacções químicas que ocorrem nos alvéolos onde são depositados os resíduos TERMOS EM QUE, E COM OS FUNDAMENTOS ASSINALADOS SUPRA, DEVEM V.EXAS DETERMINAR E DECLARAR A NULIDADE DA SENTENÇA ORA RECORRIDA E ABSOLVER A ARGUIDA DA PRÁTICA DA CONTRAORDENAÇÃO EM QUE FOI CONDENADA; (...)» Respondeu o Ministério Público junto do Tribunal recorrido, formulando as seguintes conclusões [transcrição]: «1) O tribunal a quo apreciou correctamente as provas produzidas em audiência de discussão e julgamento, cabendo tal apreciação, de qualquer forma e de maneira absolutamente adequada, na margem de liberdade de que o julgador sempre dispõe na apreciação da matéria de facto e que o legislador processual pena expressamente consagrou no art. 127.° do CPP. 2) O Tribunal indicou fundamentos suficientes para que, através das regras da ciência, da lógica e da experiência comum, se possa controlar a razoabilidade daquela convicção quanto aos factos dados como provados ou como não provados, sendo que é o julgador quem julga. 3) Não padece a sentença recorrida de contradição insanável da fundamentação ou entre esta e a decisão, erro ou qualquer outro vício dos previstos no art. 410.°, n.º 2 do CPP; 4) Não enferma a sentença recorrida de qualquer nulidade, nomeadamente por alegada violação do art. 379.º-1-a) do CPP, porquanto contém além do mais as menções referidas no art. 374.°, n.º's 2 e 3, al. b), do Cód. de Processo Penal, 5) A motivação da sentença é exaustivamente convincente, onde se mencionam as provas e as razões de ciência e todo o processo de formação da convicção do Tribunal. 6) Da motivação resulta que a convicção do Tribunal não é puramente subjectiva, intuitiva e imotivável, antes resultou da análise crítica e objectiva da prova. Em toda a sua motivação há uma latente intenção de objectividade. 7) Carece, de fundamento e relevância jurídica o alegado pela recorrente, pelo que o mesmo é inócuo em sede de recurso. 8) Não foram violadas quaisquer normas ou princípios, nomeadamente o art. 379.º, do Cód. de Processo Penal. 9) Pelo que, bem andou a M.ª Juíza a quo, nenhuma censura merecendo a sentença recorrida, que não violou qualquer preceito legal. 10) Deverá assim ser mantida a decisão agora em crise, considerando-se a não procedência do recurso interposto pela arguida. (...)» * Admitido o recurso e enviados os autos a este Tribunal da Relação, o Senhor Procurador Geral Adjunto emitiu parecer no sentido do não provimento do recurso. Observou-se o disposto no artigo 417º, nº 2, do Código de Processo Penal. Não foi apresentada resposta. Efectuado o exame preliminar, determinou-se que o recurso fosse julgado em conferência. Colhidos os vistos legais e tendo o processo ido à conferência, cumpre apreciar e decidir. II. FUNDAMENTAÇÃO O regime dos recursos de decisões proferidas em 1ª Instância, em processo de contra-ordenação, está definido nos artigos 73º a 75º do Regime Geral das Contra-Ordenações [doravante designado RGCO] [1]. O âmbito do presente recurso está limitado à matéria de direito, sem prejuízo de alteração da decisão do tribunal recorrido sem qualquer vinculação aos termos e ao sentido da decisão recorrida ou de anulação e devolução do processo ao mesmo tribunal. E de acordo com a jurisprudência fixada pelo Acórdão do Plenário da Secção Criminal do Supremo Tribunal de Justiça nº 7/95, de 19 de Outubro de 1995 [2], o objecto do recurso define-se pelas conclusões que o recorrente extraiu da respectiva motivação, sem prejuízo das questões de conhecimento oficioso. As possibilidades de conhecimento oficioso, por parte deste Tribunal da Relação, decorrem da necessidade de indagação da verificação de algum dos vícios da decisão recorrida, previstos no n.º 2 do artigo 410º do Código de Processo Penal, ou de alguma das causas de nulidade dessa decisão, consagradas no n.º 1 do artigo 379º do mesmo diploma legal [3]. Face ao teor das conclusões extraídas da motivação do recurso, importa apreciar a nulidade da sentença. Face ao que consta dos autos, deve também ser conhecida, como questão prévia, a tempestividade do recurso interposto. Na sentença recorrida foram considerados como provados os seguintes factos [transcrição]: «1. A recorrente R… – …S.A., pessoa colectiva n°…., com sede na Rua …, é a proprietária/exploradora do aterro de resíduos não perigosos da Carregueira – Chamusca, o qual foi inaugurado em 25 de Novembro de 2003. 2. No dia 12 de Fevereiro de 2008, no âmbito de uma acção inspectiva ao aterro referido em 1), que se encontrava em funcionamento, verificou-se que esta infra-estrutura tem como principal objectivo receber os resíduos industriais produzidos nas indústrias sedeadas nos 21 concelhos pertencentes ao distrito de Santarém (Abrantes, Alcanena, Almeirim, Alpiarça, Benavente, Cartaxo, Chamusca, Constância, Coruche, Entroncamento, Ferreira do Zêzere, Golegã, Mação, Rio Maior, Santarém, Sardoal, Tomar, Torres Novas, Salvaterra de Magos e Vila Nova da Barquinha). 3. No ano de 2006 foram recepcionados 66326,4 toneladas de resíduos não perigosos. 4. Durante a acção inspectiva referida em 2) foi realizado um controlo das águas residuais (amostra composta de um período de 24 horas) no ponto de descarga da linha de água afluente à Ribeira das Lamas. 5. Do referido em 4) resulta que, dos 33 parâmetros analisados, foram excedidos os valores limite de emissão (VLE) para os seguintes parâmetros: a) Sulfitos: foi obtida uma concentração de 34 mg/I S03; b) Sulfuretos: foi obtida uma concentração de 27 mg/l S. 6. A recorrente declarou, em sede de IRC, relativamente ao exercício de 2008, um lucro tributável de € 387.799,13. 7. A recorrente dedica-se à exploração de um aterro, tendo o dever de conhecer e respeitar a legislação que lhe é aplicável, em todas as vertentes da sua actividade, tanto mais que desenvolve uma actividade potencialmente poluente. 8. Ao rejeitar águas residuais no meio hídrico sem cumprir as normas de qualidade impostas pela legislação em vigor a recorrente não agiu com o cuidado a que estava obrigada por se encontrar a laborar e de que era capaz. 9. A recorrente recebe uma grande variedade de resíduos recebidos, o que se traduz na composição físico-química dos lixiviados produzidos, que apresenta também uma grande variedade consoante os resíduos recebidos. 10. A recorrente utiliza o sistema de osmose inversa para o tratamento dos lixiviados, que é o sistema que, neste momento, apresenta os melhores resultados a nível nacional e internacional. 11. Para que o sistema da osmose inversa tenha maior eficácia é adicionado ácido sulfúrico, que tem enxofre. 12. A recorrente, após a inspecção referida em 2), tem tentado limitar a produção de lixiviados, tendo tapado um dos alvéolos que se encontrava completo, mudou as membranas do sistema de tratamento da osmose inversa, lançou um concurso internacional para procurar sistema mais avançado que a osmose inversa, que, no entanto, ainda se apresenta como o melhor sistema para o tratamento de lixiviados. 13. Para além dos controlos impostos por lei a recorrente também efectua controlos extra para seu controlo interno.» Relativamente a factos não provados, consta da sentença que [transcrição]: «Não resultaram provados quaisquer outros factos com relevância para a decisão da causa.» A convicção do Tribunal recorrido, quanto à matéria de facto, encontra-se fundamentada nos seguintes termos [transcrição]: «Na formação da sua convicção, o tribunal atendeu ao depoimento da testemunha B., inspector que elaborou o auto de notícia que deu origem à decisão desta entidade administrativa, que depôs de forma isenta, coerente e espontânea, tendo merecido credibilidade. Esta testemunha referiu que no âmbito de uma inspecção de rotina à recorrente foi efectuado controlo das águas residuais à Ribeira das Lamas, tendo verificado que não se encontravam a ser cumpridos 2 parâmetros relativos aos limites de emissão, sendo que apesar de o valor limite para ambos ser de 1,0 mg/l, só é contra-ordenação quando ultrapassam 2,0 mg/l, o que largamente sucedeu no presente caso. O tribunal atendeu também, na formação da sua convicção, ao depoimento da testemunha A., engenheira do ambiente e Directora Técnica da recorrente, que depôs de forma espontânea, coerente e que mereceu credibilidade. Esta testemunha referiu que foram ultrapassados os parâmetros relativos ao enxofre, justificando o facto por os resíduos recebidos já conterem enxofre e utilizarem o ácido sulfúrico, que também é rico em enxofre, para tentarem regularizar o PH do lixiviado. Referiu que a recorrente tem tentado obter os melhores resultados possíveis, mas o sistema de osmose inversa ainda é o que apresenta melhores resultados, sendo que, para além dos controlos impostos por lei a recorrente efectua outros para seu controlo interno na procura dos melhores resultados no tratamento do lixiviado. Também referiu que a recorrente tem tentado controlar a quantidade de lixiviado, tapando os alvéolos quando se encontram repletos, o que não é obrigatório. Mais atendeu o tribunal ao depoimento da testemunha M., engenheira do ambiente, que trabalha para a accionista maioritária da recorrente, que depôs de forma espontânea, coerente e que mereceu credibilidade. Esta testemunha referiu que no tratamento do lixiviado adicionam ácido sulfúrico, que também tem enxofre, com vista a regularizar o PR do lixiviado, para que a eficácia da osmose inversa seja a melhor possível. Mais referiu que a qualidade do lixiviado depende do tipo de resíduos que recebem e que a recorrente tem tentado limitar a produção de lixiviado, tendo já tapado um alvéolo que se encontra inactivo, mudou as membranas do sistema de tratamento da osmose inversa e procurou um sistema mais eficaz do que o sistema da osmose inversa, mas este ainda se revela como sendo o mais eficaz. O tribunal, na formação da sua convicção atendeu, ainda, aos documentos juntos aos autos a fls. 7 a 32, 72 a 74,252 a 255,274 a 277,301 e 302.» 1ª Questão Tempestividade do recurso Com interesse para a decisão da questão em análise, os autos fornecem os seguintes elementos: - a Arguida encontra-se representada por Advogado. - não foi ordenada a presença de representante da Arguida na audiência de julgamento; - a sentença foi proferida a 26 de Novembro de 2009; - ao acto da leitura da sentença não esteve presente a Mandatária da Arguida, cuja presença foi dispensada, a seu pedido; - a Mandatária da Arguida foi notificada da data designada para a leitura da sentença; - a sentença foi depositada no dia 26 de Novembro de 2009; - no dia 27 de Novembro de 2009, foi expedida carta para notificação da sentença à Mandatária da Arguida; - tal carta foi devolvida, a 3 de Dezembro de 2009; - no dia 9 de Dezembro de 2009, foi expedida nova carta para notificação da sentença à Mandatária da Arguida; - o recurso foi interposto, no Tribunal Judicial da Golegã, no dia 6 de Janeiro de 2010. Dispõe o artigo 74º do RGCO, reportando-se ao regime do recurso, que: «1 – O recurso deve ser interposto no prazo de 10 dias a partir da sentença ou do despacho, ou da sua notificação ao arguido, caso a decisão tenha sido proferida sem a presença deste. (...)» O Supremo Tribunal de Justiça fixou jurisprudência no sentido de que «Em processo de contra-ordenação, é de 10 dias quer o prazo de interposição de recurso para a Relação quer o de apresentação da respectiva resposta, nos termos dos artigos 74º, n.ºs 1 e 4 e 41º do Regime Geral de Contra-Ordenações (RGCO).» [4] Sendo de 10 (dez) dias o prazo para a interposição de recurso, a questão que agora se coloca é a do início da contagem desse prazo. E para a resolver, cumpre considerar o disposto no artigo 41º do RGCO, onde se consagra o princípio da subsidiariedade do processo penal, nos seguintes termos: «1 – Sempre que o contrário não resulte deste diploma, são aplicáveis, devidamente adaptados, os preceitos reguladores do processo criminal. (...)». O recurso às normas do processo penal não pode deixar de respeitar os princípios e a coerência do processo de contra-ordenação. E importa ter presente que enquanto no processo penal a regra é a da obrigatoriedade da presença do arguido em julgamento, no processo de contra-ordenação, a regra é a da não obrigatoriedade dessa presença [artigos 332º, n.º 1, do Código de Processo Penal e 67º, n.º 1, do RGCO]. No processo de contra-ordenação, o arguido poderá ser obrigado a comparecer à audiência, apenas se o Juiz considerar a sua presença como necessária ao esclarecimento dos factos. Ao que acresce que, no processo de contra-ordenação, não é obrigatória a constituição de advogado, nem sequer a nomeação de defensor, nada impondo tal constituição para a interposição de recurso em 1ª Instância [artigos 53º, n.º 1 e 2, e 59º, n.º 2, do RGCO]. De onde decorre que o arguido pode litigar por si, desacompanhado de advogado ou de defensor. Do disposto nas regras já enunciadas e nos artigos 67º, n.º 2, e 68º, n.º 1, do RGCO, pode concluir-se que, em processo de contra-ordenação, não se considerando necessária – e, por isso, obrigatória a presença do arguido na audiência de julgamento, este pode não comparecer ou comparecer, e neste último caso, comparecer pessoalmente ou fazer-se representar por advogado. E aqui chegados, importa, agora, considerar o disposto no artigo 411º do Código de Processo Penal, de cujo texto, na parte aplicável ao recurso de contra-ordenação, decorre que: - o prazo para a interposição do recurso conta-se a partir da notificação da decisão ou, tratando-se de sentença, do respectivo depósito na secretaria; - no caso de decisão oral reproduzida em acta, o prazo conta-se da data em que tiver sido proferida, se o interessado estiver ou dever considerar-se presente. Na jurisprudência tem sido defendido o entendimento de que a notificação a que se reporta o n.º 1 do artigo 74º do RGCO apenas releva para a hipótese de a decisão tomar a forma de despacho ou de ser realizada a audiência sem notificação regular do arguido. E que nos casos em que o defensor ou mandatário do arguido seja notificado da data da leitura da sentença, o prazo de interposição do recurso conta-se a partir do depósito da mesma, ainda que nenhum deles compareça a tal acto – de leitura da sentença. Tal entendimento é também o do Tribunal Constitucional, expresso no Acórdão n.º 77/2005, de 15 de Fevereiro de 2005 [5] , de onde resulta que «(...) tendo o arguido em processo contra-ordenacional visto dispensada a sua presença, e sendo ao defensor do arguido notificado o dia para a leitura pública da sentença e depósito desta na secretaria, tem este a possibilidade imediata de, ainda que não possa assistir à audiência de leitura da decisão, consultar a decisão depositada na secretaria. E, de posse de uma cópia dessa sentença, pode, nos dias imediatos, reflectir sobre ela, ponderando, juntamente co o arguido, sobre a conveniência de interpor recurso da mesma. O que não merece tutela nem é tocado pela garantia de defesa do arguido em processo de contra-ordenação, é o absentismo simultâneo do arguido – que viu a sua presença logo no julgamento dispensada – e do seu mandatário constituído, que foi notificado da data para a leitura da decisão, ou, muito menos, a falta de interesse ou diligência deste último, no sentido de, notificado do dia da leitura da decisão, ainda que a esta não possa assistir, concretizar a possibilidade de tomar conhecimento da decisão e a comunicar ao arguido. Ao defensor do arguido foi dado prévio conhecimento do acto judicial de leitura da decisão, e, em processo de contra-ordenação, tal bata para se poder considerar notificada a decisão no momento dessa leitura, ainda que a esse acto faltem tanto o arguido como o seu mandatário constituído.» Regressemos ao processo. Não foi considerada necessária a presença da Arguida, ora Recorrente, na audiência de julgamento. E neste acto, a Arguida fez-se representar por Advogada. A Mandatária da Arguida pediu dispensa de presença ao acto de leitura da sentença e teve conhecimento da data designada para tal acto e subsequente depósito da sentença na Secretaria do Tribunal Judicial da Golegã. A Mandatária da Arguida não compareceu à leitura da sentença. Assim sendo, o prazo de 10 (dez) dias para interposição de recurso conta-se da data do depósito da sentença na secretaria. Tendo tal acto ocorrido no dia 26 de Novembro de 2009, a Arguida apenas poderia interpor recurso até ao dia 10 de Dezembro de 2009 [3º dia útil subsequente ao termo do prazo, nos termos do artigo 145º, n.º 5, do Código de Processo Civil] [6]. O recurso foi apresentado para além desta data – mais concretamente, no dia 6 de Janeiro de 2010. Pelo que não resta senão concluir que o requerimento de interposição de recurso não foi apresentado no prazo admissível por lei e, que, por isso, tem que se considerar intempestivo. Por fim, uma palavra para notificação do conteúdo da sentença, realizada pela Secção de Processos à Mandatária da Arguida. Tal acto, face à sua desnecessidade, pode qualificar-se de mera cortesia para com a Mandatária da Recorrente. E não tem a virtualidade de conceder aquilo que a lei não contempla, fazendo nascer um novo prazo para a interposição do recurso. Tal notificação não altera, pois, o que acima se deixou dito quanto à intempestividade do recurso. A interposição de recurso fora de tempo constitui uma das causas de não admissão – de rejeição – do recurso. A decisão que admite o recurso, que determina o efeito que lhe cabe e lhe fixa o regime de subida, não vincula este Tribunal da Relação – artigo 414º, n.º 3, do Código de Processo Penal, aplicável por força do disposto no artigo 41º, n.º 1, do RGCO. Posto isto, e sem necessidade de outras considerações, não resta senão concluir pela rejeição do recurso, por extemporâneo, ao abrigo do disposto nos artigos 420º, nº 1, alínea b), e 414º, n.º 2 e 3, do Código de Processo Penal. III. DECISÃO Em face do exposto, rejeita-se, por extemporâneo, o recurso interposto da sentença proferida pelo Tribunal a Golegã, que condenou a “R. e ….., S.A.”, pela prática de uma contra-ordenação prevista e punida pelo artigo 81º, n.º 3, alínea p), do Decreto-Lei n.º 226-A/2007, de 31 de Maio, na coima de € 60 000,00 (sessenta mil euros). Custas a cargo da Recorrente, fixando-se a taxa de justiça em soma correspondente a 4 UC – art. 513º, nº 1, art. 514º, nº 1, do Código de Processo Penal, e art. 8º, nº 5, do Regulamento das Custas Processuais [Decreto-Lei nº 34/2008, de 26 de Fevereiro]. Nos termos do artigo 420º, n.º 3, do Código de Processo Penal, vai ainda o Recorrente condenado no pagamento de importância correspondente a 3 UC. Évora, (processado em computador e revisto pela primeira signatária) ___________________________ (Ana Luísa Teixeira Neves Bacelar Cruz) ___________________________ (Joaquim Manuel de Almeida Correia Pinto) _________________________________ [1] Aprovado pelo Decreto-Lei n.º 433/82, de 27 de Outubro, e alterado pelos Decretos-Lei n.º356/89, de 17 de Outubro, n.º 244/95, de 14 de Setembro, n.º 323/2001, de 17 de Dezembro, e pela Lei n.º 109/2001, de 24 de Dezembro. [2] - Publicado no Diário da República de 28 de Dezembro de 1995, na 1ª Série A. (...) |
Valha-nos São Bento, o da Porta Aberta,
e não São Bento, o da boca fechada nos tribunais, que os poluidores tiveram de pagar uma avultada coima.
Embora eu ache que isto só se resolve com penas de prisão efectiva, onde os poluidores possam entrar de boca fechada e permanecer em silêncio nas celas, se tal for seu desejo, a sentença é ajustada ao ordenamento jurídico em vigor.
A Empresa em causa não é a Abrantaqua, e dizem-me que pararam lá políticos de outras cores, que não era a rosa, mas parece-me que face à situação de São Facundo, ai Jesus, é dever de quem de direito actuar contra a....
Abrantaqua !!!!
m. a. (que escreveu o artigo de boca fechada em solidariedade com Júlio de Jesus Bento)
História
grândola- escavação Igreja São Pedro
montalvo e as ciência do nosso tempo
Instituto de História Social (Holanda)
associação de defesa do património santarém
Fontes de História Militar e Diplomática
Dicionário do Império Português
Fontes de História politica portuguesa
história Religiosa de Portugal
histórias de Portugal em Marrocos
centro de estudos históricos unl
Ilhas
abrantes
abrantes (links antigos)
