Foi Duarte Lima?

É muito difícil a Duarte Lima escapar incólume à suspeita de que teve algo a ver com o sucedido

A notícia caiu com estrondo, vinda do Brasil. O advogado Duarte Lima, segundo a Acusação, assassinou a sua cliente Rosalina Ribeiro. O móbil: não deixar rasto de prova de cinco milhões de euros que ela terá depositado numa conta do seu advogado para, desta forma, os desviar do bolo da herança disputada entre Rosalina e a filha de Tomé Feteira.

Li o documento de Acusação. A investigação está bem feita, tendo em conta as circunstâncias em que a Polícia teve de trabalhar, sem testemunhas directas e sem o principal suspeito por perto. Embora tenha lacunas graves, que não esmorecem todas as suspeitas sobre a sua credibilidade. A utilização da arma, por exemplo. Não é claro como terá Duarte Lima adquirido a arma do crime. Por outro lado, está evidenciada informação que coloca Duarte Lima dentro do homicídio. Sobretudo o exame do carro que terá revelado vestígios de sangue no seu interior, a reconstituição da viagem até ao local do crime e, em particular, a profunda contradição entre o seu depoimento inicial e a narrativa reconstituída do crime realizada pela investigação criminal brasileira. Dito de outro modo, se a Acusação não é um documento inatacável, com alguns buracos negros que precisariam de melhor explicação, não é menos verdade que será muito difícil a Duarte Lima escapar incólume à suspeita de que teve algo a ver com o sucedido. E o seu silêncio, ainda que compreensível neste momento, perante a avalanche de condenações precipitadas, não o defenderá, aos olhos dos cidadãos do seu país, da hipótese de ter cometido um crime hediondo.

Em primeiro lugar porque representa o rompimento radical da relação entre advogado e cliente. Se o advogado nos mata, para que servem os advogados? É verdade que é apenas um caso, mas mancha essa relação de confiança sagrada. Em segundo lugar porque o seu próprio país, que lhe deu fortuna e reconhecimento pelos lugares públicos e políticos que desempenhou, merece essa explicação. Ou então, tornar-se-á um caso de repugnância absoluta, pois o próprio julgamento à revelia, com a prova aí apresentada, ainda adensará mais a certeza de que matou por dinheiro a pessoa que nele depositou a maior confiança. Esconder-se atrás dos formalismos legais é fugir à exigência moral. Muito maior do que a exigência do Direito. E isso não terá perdão.

in Correio da Manhã

Onde porém anota uns dias depois que a autópsia forense foi feita com provável negligência e que isso pode dificultar bastante a vida à acusação para a usar como prova dalguma coisa em tribunal

Como se sabe Moita Flores foi investigador da PJ e sabe do que fala. São artigos destes que abordam com sensatez a situação do caso ''Herança Féteira''.

Miguel Abrantes

Princípios inquestionáveis

a) a D.Rosalina tinha direito à vida 

b) A D.Rosalina foi assinada a tiro

c) A justiça brasileira acusa um político laranja e expoente do cavaquismo mais boçal de ser o assassino. O Duarte Lima era o Advogado da D.Rosalina.

 aventar

d) D.Rosalina manteve uma relação amorosa com o milionário Lúcio Tomé Feteira e se este estivesse vivo, as coisas resolviam-se doutra maneira....

 sic

e) O juiz Sr.Dr.Carlos Alexandre, martelo de marginais, meteu Duarte Lima atrás das grades, não pelo caso Dona Rosalina, mas por 

''crimes de burla qualificada, fraude fiscal qualificada e branqueamento de capitais''.

Além de Duarte Lima é arguido o filho e outro ex-deputado laranja.

Quem é o amigo abrantino de Duarte Lima? 

Este.  

Tem direito à palavra?

Tem.

E a D.Rosalina tem direito à vida?

Não.

Tinha!

Passemos então a dar a palavra à criatura:

Veio das terras de Miranda em busca de melhor vida, em Lisboa revelou tenacidade, grande capacidade de trabalho, multiplicidade de saberes derivados de imensas leituras, bom ouvido musical e enorme vontade em transpor barreiras de forma a vida não lhe passar ao lado. Aproveitou as oportunidades, na tipologia clássica da política não foi um videirinho, antes hábil aproveitador de conhecimentos e relações. Nunca gerou consensos, mesmo no Distrito de Bragança onde foi cabeça de lista às eleições legislativas por mais de uma vez. O seu rápido crescimento político concedeu-lhe estatuto de pássaro de grande porte sempre em voo acelerado em direcção à torre de marfim cavaquista, fazendo parte do restrito grupo que reunia frequentemente com o então primeiro-ministro. A lógica da comunicação entre transmontanos levou-nos à fala por diversas vezes, falas esparsas pois nesse tempo conterrâneos cortesãos de quarta linha afadigavam-se em volta dele na esperança de obterem uma migalha de atenção capaz de pingar um qualquer lugar à mesa do orçamento. O Independente do jornalista Paulo Portas quebrou o voo picado do pássaro ao divulgar uma sua negociata envolvendo uma quinta em Sintra. Nessa mesma altura contra-ataca uma terrível doença a obrigá-lo a penoso isolamento suportado pela contínua leitura e audição dos clássicos. Vence a maleita, vence a querela por falta de provas, sendo o processo arquivado. Os antigos cortesãos tinham desertado, num encontro no restaurante Solar dos Presuntos deu-me sinais de desgosto pelas ingratidões recebidas, apesar de as considerar inerentes à condição humana. Vencedor dedica-se a ajudar os sofredores do mesmo mal, instala-se enquanto advogado de negócios, regressa ao palco político sem saliências, sentando-se preferentemente na última fila da sala parlamentar, evitando conflitos exuberantes na divergência. Contrariamente à ilusão de jamais sofrer acidentes durante os voos, é acusado de assassinar uma cliente dona de milhões, coisa em que não acredito, os últimos dias tem-nos passado na gaiola acusado de em sucessivos voos branquear capitais num processo de apagamento de provas denunciadoras de negócios pouco claros. Até ser condenado em tribunal é inocente, em termos de opinião pública já recebeu golpes a deixarem-no muito ferido. Veremos se o pássaro sobrevive.

Ps. – Agradeço ao Rogério Rodrigues as palavras inseridas na sua crónica. Ser doutor honoris causa é lisonjeiro. Vamos continuar como sempre fomos.

in Ribatejo 

Agora os comentários:

 a) Duarte Lima, diz o Fernandes veio de terras de Miranda. É um facto.

 Não diz que foi antigo seminarista,  do coro da Universidade Católica e que nasceu numa família com extremas dificuldades económicas....

 b) Diz o Fernandes, : ''na tipologia clássica da política não foi um videirinho''

O que é um ''videirinho''????

 Estou-me nas tintas para a ''tipologia clássica'' agitada pelo de Lagarelhos. Vou ao dicionário: ''Popular: o mesmo que videiro. O que para chegar  aos fins, não olha aos meios, nem hesita em cometer baixezas''.

 Por exemplo o Buiça foi um videirinho, isto é para mudar um regime ''não hesitou em cometer a baixeza'' de matar D.Carlos......

Na política, o Duarte Lima não usa armas de fogo. E .....

Videiro :  Popular ''O que trata cuidadosamente da vida ou dos seus interesses; fura-vidas.''

(Novo Dicionário de Língua Portuguesa de Cândido de Figueiredo, 5ª Edição, Livraria Bertrand (que no caso do Fernandes não saber, por ser de Lagarelhos, se encontra na Rua Garrett, no Chiado...) .

Ou seja segundo a definição o Duarte Lima foi um perfeito videiro ou videirinho, na política e na vida. 

c) Diz o Fernandes que há uma : lógica da comunicação entre transmontanos

Deve ser uma coisa especial, desconhecida dos tratados normais de lógica. Certamente duvidosa. Como é que o Fernandes a define?

conterrâneos cortesãos de quarta linha afadigavam-se em volta dele na esperança de obterem uma migalha de atenção capaz de pingar um qualquer lugar à mesa do orçamento

A lógica de comunicação entre transmontanos é esta : caça ao tacho e o Duarte Lima, pelos vistos, segundo o Fernandes, distribuía tachos  porque senão, segundo a lógica normal portuguesa (não a galega), os pudorosos transmontanos não fariam bichas....

tachos para bons e leais transmontanos cavaquistas

d) Diz o Fernandes  que o Duarte Lima fez uma ''negociata''.

Digo eu: se fosse só uma....

Diz o Cândido de Figueiredo: ''negociata'' : '' negócio, em que há logro ou trapaça''.

O Tribunal desconfiou, não conseguiu provar o logro e o Lima safou-se. Mas o Fernandes que sabia da ''negociata'' ou seja de como se fizera o ''logro ou a trapaça'', porque o diz textualmente, continuou a dar-se com o Lima no Solar dos Presuntos....

 weektips

Também pode dar-se o caso do Fernandes devido à sua origem étnica pensar ainda em galego e não saber o significado da palavra ''negociata''....

e) Diz o de Lagarelhos :  é acusado de assassinar uma cliente dona de milhões

Infelizmente é acusado de matar a Dona Rosalina, a quem o Fernandes confisca o nome, como o Duarte Lima alegadamente confiscou a vida, mas que segundo as notícias e segundo o Sr.Dr. José Miguel Júdice, Advogado da Senhora Dona Olímpia Féteira, não era dona de milhões, porque estes  não pertenciam à Rosalina mas à herança donde ela alegadamente terá passado parte da massa para as contas do videirinho transmontano.

Pobre Dona Rosalina!!!!

Tiram-lha a vida, o Fernandes nem lhe dá o direito a chamar-se Rosalina mas atribui-lhe uma fortuna......

....que era de terceiros...

f) coisa em que não acredito diz o de Lagarelhos.

As crenças e opiniões do Fernandes não fazem fé em juízo, como lhe explicou outro dia, uma Juiz do Tribunal de Abrantes.

Aliás não fazem fé nem sequer em Lagarelhos....nem no Brasil, desafiando nós o Fernandes para desembarcar no Rio e explicar à polícia as razões do seu piedoso acto de fé na inocência do Lima. A  polícia talvez o encaminhe para a Globo onde um autor de telenovelas aproveite a sua narração como guião dum novo original que podia ter o título:

Matança em Maricá

g) Diz o Armando Fernandes: Até ser condenado em tribunal é inocente. 

Tem razão. Tive de esperar pelo fim da coluna para encontrar uma afirmação acertada.....

Dizer que o Fernandes fez uma afirmação acertada é certamente pouco lisongeiro....para mim....

Miguel Abrantes